», So. –] « Non, [je ne le sais pas,] Diotime, lui dis-je, autrement je ne serais pas en admiration devant ton savoir, et je ne te fréquenterais pas pour m’instruire sur cela même. Wildberger, J., « Die komplexe Anlage von Vorgespräch und Rahmenhandlung und andere literarisch-formale Aspekte des Symposion (172a1-178a5) », in C. Horn, Platon : Symposion, Berlin, 2012, p. 17-34. Sur les invraisemblances historiques de l’intervention de Diotime dans le Banquet, voir S. Boehringer, « Comment classer les comportements érotiques ? 5 years ago | 0 view. AvantPropos . Εἰ γὰρ οὕτως ἔχει καὶ ἡ σοφία, πολλοῦ τιμῶμαι τὴν παρὰ σοὶ κατάκλισιν· οἶμαι γάρ με παρὰ σοῦ πολλῆς καὶ καλῆς σοφίας πληρωθήσεσθαι. A. Borges de Araújo interprète eros comme une dunamis, une « réalité relationnelle » : il n’a de qualité que par rapport à ce vers quoi il tend (« Eros : direzione e effetti », in A. Borges de Araújo Jr e G. Cornelli (eds), Il Simposio …, op. 30 Banq. Diotime de Mantinée est une prêtresse et une prophétesse qui joue un rôle important dans le Banquet de Platon. Vision de la beauté selon Socrate via Diotime. »64. 19En outre, comme cela a déjà été bien étudié, Diotime présente sa leçon sous la forme d’une initiation religieuse : le style de son discours et les étapes de l’initiation érotique qu’elle décrit évoquent en particulier les mystères d’Eleusis49. Kosman, L. A., « Silence and Imitation in the Platonic Dialogues », in J. C. Klagge and Ν. D. Smith, Methods of Interpreting Plato and His Dialogues, Oxford, 1992, p. 73-92. Contents. Burkert, W., Ancient Mystery Cults, Cambridge (MA) - London, 1987. Même si Platon peuple ses dialogues de figures historiques, le choix de ces personnages, la manière dont il les caractérise et le contenu des discours qu’il leur fait tenir sont motivés non par des intentions historiographiques ou doxographiques, mais par des raisons littéraires et philosophiques16. Le Banquet | Platon (Plato) | download | B–OK. 22: III. M.-D. Richard, Paris, 2004. 5 M. Ficin, Commentarium in convivium Platonis, éd. cit., p. 44. Hommel, A., Platonis convivium, Leipzig, 1834. Livraison rapide ! C’est pourquoi le dialogue platonicien donne aussi généreusement la parole aux interlocuteurs de Socrate, et campe Socrate lui-même comme un maître ignorant dont la tâche est d’interroger les autres, de mettre au monde et de corriger des discours dans lesquels le lecteur peut reconnaître les enseignements de ses propres éducateurs. Certes Socrate confesse volontiers sa sensibilité aux charmes de la rhétorique22 et il propose parfois de transformer la rhétorique pour la mettre au service de l’expression de la vérité23. 5 : « Sexuality and Philosophy in Plato’s Symposium »]. ), Plato as Author. », in C. Horn, Platon : Symposion, Berlin, 2012, p. 1-16. L’objet de l’article est de réexaminer le discours de Diotime, dans le Banquet de Platon, sous l’angle de la question de l’énonciation appliquée à une femme. Socrate n’est pas seulement, et pas essentiellement, devenu un conférencier capable d’exposer des théories d’eros : il est avant tout devenu un erastês, comme il le dit dans le Phèdre, c’est-à-dire un praticien de l’eros philosophique : « Τούτων δὴ ἔγωγε αὐτός τε ἐραστής, ὦ Φαῖδρε, τῶν διαιρέσεων καὶ συναγωγῶν, ἵνα οἷός τε ὦ λέγειν τε καὶ φρονεῖν· ». 4 out of 6 found this helpful. Cependant, l’immortalité véritable fait l’objet d’une révélation suprême au cours de laquelle Diotime évoque la doctrine platonicienne des Formes intelligibles et montre « la droite voie qu’il faut suivre » (211b) en s’élevant « comme au moyen d’échelons, en passant d’un seul beau corps à deux, de deux beaux corps à tous les beaux corps, et des beaux corps aux belles occupations, et des occupations vers les belles connaissances qui sont certaines, puis des belles connaissances qui sont certaines vers cette connaissance qui constitue le terme, celle qui n’est autre que la science du beau lui-même, dans le but de connaître finalement la beauté en soi. Page 21. 20 Cf. et trad. 134 Pour une description de ce rapport d’inclusion entre le discours de Socrate et les premiers discours, voir K. Corrigan and E. Glazov-Corrigan, Plato’s Dialectic …, op. Brisson, L., Platon, les mots et les mythes, Paris, 19942 [1982]. Approches linguistiques. À propos de l’ironie tragique qui s’applique aux personnages du drame platonicien, D. M. Halperin parle judicieusement de « biographical criticism » (« Plato and the Erotics of Narrativity », in J. C. Klagge and N. D. Smith, Methods …, op. Le Banquet déborde largement du champ de la philosophie. ), Hérodote, Formes de pensée, figures du récit, Rennes, 2013, p. 37-45. cit., p. 138. essais gratuits, aide aux devoirs, cartes mémoire, articles de recherche, rapports de livres, articles à terme, histoire, science, politique En représentant un dialecticien en herbe, et non Agathon, comme le destinataire direct et le véritable bénéficiaire de la leçon sur eros, Socrate signale à son public quel type d’élève est à même de tirer profit de cette leçon, il montre à quelle condition ce discours théorique peut être la cause (sans être la source) d’une connaissance complète d’eros. banchetto, petit banc, en raison des bancs disposés autour des tables ] Grand repas, festin organisé pour fêter un événement important : Les assises du parti se sont terminées par un banquet. cit., p. 27. Dans ce cas le personnage aurait pour fonction de transmettre la mémoire d’une savante qui fut peut-être la première femme philosophe de l’histoire, et dont l’enseignement constituait une pierre angulaire de la formation intellectuelle du maître de Platon1. Publisher: Flammarion. –] Οὐ μὲν οὖν τῇ ἀληθείᾳ, φάναι, ὦ φιλούμενε Ἀγάθων, δύνασαι ἀντιλέγειν, ἐπεὶ Σωκράτει γε οὐδὲν χαλεπόν. Il signale ainsi ce que son discours comporte d’hétérogénéité énonciative. Or, il y en a tel et tel nombre de telle et telle qualité ; par suite, les hommes ont telle ou telle personnalité. Werbefrei streamen oder als CD und MP3 kaufen bei Amazon.de. 11 Voir B. Ehlers, Eine vorplatonische Deutung des sokratischen Eros. Kahn, C. H., Plato and the Socratic Dialogue, Cambridge, 1996. cit., p. 184-185 et 193 ; K. Corrigan and E. Glazov-Corrigan, Plato’s Dialectic …, op. 59D’ailleurs, le lecteur sait que Socrate est provisoirement parvenu à ses fins : après le discours d’Alcibiade, qui intervient peu après ces mots, Socrate reprendra le dialogue avec Agathon, ainsi qu’avec Aristophane, et ce dialogue à trois, dont le narrateur ne nous rapporte pas précisément les mots, se prolongera jusqu’au bout de la nuit125. Et, comme elle m’a convaincu, je tente de convaincre les autres aussi que, pour assurer à la nature humaine la possession de ce bien122, il est difficile de trouver un meilleur aide qu’Éros. 78: VII. Le Banquet; Prépas scientifiques 2018-2019; By: Platon , Arnaud Sorosina; Narrated by ... Diotime, oppose un modèle féminin de transmission du savoir. Voir en particulier P. Demont, La cité grecque archaïque et classique et l’idéal de tranquillité, Paris, 1990, p. 80-84 (sur la VIIIe Pythique de Pindare), et « Le Nomos-Roi : Hérodote, III, 38 », dans J. Alaux (éd. BibTex; Full citation; Publisher: OpenEdition. Longo, A., L’art du questionnemement et les interrogations fictives chez Platon, trad. Dans ce cas, les leçons de Socrate seraient toujours une synthèse entre son propre point de vue et le point de vue de ses énonciataires qu’il entend corriger. Platon, Le Banquet. Et la mise en scène dans le dialogue de destinataires comme Agathon, qui ne savent pas faire un bon usage de cette leçon – c’est-à-dire en reconnaître à la fois les limites et les potentialités –, permet au lecteur de corriger l’interprétation littérale qu’il risque de faire à son tour de ce discours. Authier-Revuz, J., « Hétérogénéité(s) énonciative(s) », Langages 73, 1984, p. 98-111. Et ce que le lecteur sait de l’avenir du jeune Socrate lui permet de comprendre que le dialecticien n’a rien fait d’autre, après sa rencontre avec Diotime, que développer cette connaissance pratique d’eros, ce désir de connaître, en donnant pour objet à ce désir non plus le discours même de Diotime107 mais l’au-delà de ce discours, ce que le discours indique comme le but de « la droite paiderastia »108, à savoir la connaissance des formes intelligibles. Press, G. A., « The Dialogical Mode in Modern Plato Studies », in R. E. Hart and V. Tejera, Plato’s Dialogues : The Dialogical Approach, Lewiston - Queenston - Lampeter, 1997, p. 1-28. 106 Voir G. A. Scott and W. A. Welton, « Eros as Messenger in Diotima’s Teaching », in G. A. 1, Dordrecht - Boston, 1987, p. 101-109. En effet, avec Diotime, c’est la philosophie qui entre en scène dans le dialogue qui « ouvre alors sur une dimension nouvelle, celle de l’intelligible. Evans, N., « Diotima and Demeter as Mystagogues in Plato’s Symposium », Hypatia 21 (2), 2006, p. 1-27. Versa sobre el amor. Stream ad-free or purchase CD's and MP3s now on Amazon.co.uk. Il faut donc que vous vous acquittiez, l’un et l’autre, auprès du dieu ; ensuite vous pourrez discuter. ches Pierre Gandouin, 1732 - 132 pages. Des reliques mycéniennes ? 25 τί ἐστιν ; cf. 9 Banq. »35. [Platon; Luc Brisson] -- Ils sont allongés sur des lits et parlent de l’Amour et de la Beauté. 38L’un des préjugés que les lecteurs passifs et muets du dialogue partagent naturellement avec un auditeur passif et muet comme Agathon, c’est de considérer que, en se contentant de comprendre et de mémoriser la théorie d’eros rapportée par Socrate dans le livre écrit par Platon, ils pourront devenir savants sur eros comme Socrate se vante de l’être devenu. La voix d’une « savante » : Diotime de Mantinée dans le Banquet de Platon (201d-212b) By Anne-Gabrièle Wersinger. Mais cette réplique montre que, contrairement à Agathon, le jeune Socrate, quand il est réfuté par son mentor, est capable de poursuivre la recherche. Jaeger, W., Early Greek Christianity and Greek Paideia, Cambridge, 1961. 3 L. Robin, notice du Banquet de Platon, Paris, 1929, repris dans Platon, Le Banquet, éd. 133 Voir J. Wildberger, « Die komplexe Anlage … », op. »32. J.-C. (voir L. Brisson, Platon, Le Banquet, op. ), Socrates : 2400 Years Since His Death, Athens - Delphi, 2004, p. 94-106. cit., p. 213, note 444). P. Villey et V. Saulnier, Paris, 1992 [1965]. », [So. cit., p. 258 et 267. Dans le Banquet comme dans la plupart des autres dialogues, Platon montre à la fois les résultats prometteurs que peuvent avoir les entretiens socratiques dans le contexte immédiat de leur énonciation, et l’échec à long terme de l’intervention du dialecticien dans une cité qui n’offre pas les conditions propices à la sélection et à l’éducation des naturels philosophes127. Dans la conclusion de son discours, Socrate insiste sur cette valeur pragmatique de la leçon : « Ταῦτα δή, ὦ Φαῖδρέ τε καὶ οἱ ἄλλοι, ἔφη μὲν Διοτίμα, πέπεισμαι δ᾽ ἐγώ· πεπεισμένος δὲ πειρῶμαι καὶ τοὺς ἄλλους πείθειν ὅτι τούτου τοῦ κτήματος τῇ ἀνθρωπείᾳ φύσει συνεργὸν ἀμείνω Ἔρωτος οὐκ ἄν τις ῥᾳδίως λάβοι. Apprendre à philosopher avec Platon, Alfortville, 2010. Hofmann J. Lexicon universale. Ἡ μὲν γὰρ ἐμὴ φαύλη τις ἂν εἴη, ἢ καὶ ἀμφισβητήσιμος ὥσπερ ὄναρ οὖσα… », Alors Agathon, qui était seul sur le dernier lit, s’écria : « Viens ici, Socrate, t’installer près de moi, pour que, à ton contact, je profite moi aussi du savoir qui t’est venu alors que tu te trouvais dans le vestibule. Ἐγὼ δὲ ἡδέως μὲν ἀκούω Σωκράτους διαλεγομένου· ἀναγκαῖον δέ μοι ἐπιμεληθῆναι τοῦ ἐγκωμίου τῷ Ἔρωτι καὶ ἀποδέξασθαι παρ᾽ ἑνὸς ἑκάστου ὑμῶν τὸν λόγον. Et pour signaler cela, il caractérise Socrate comme un maître explicitement « ventriloque »135, qui se plaît à rapporter des leçons ou des mythes prétendument appris d’autrui, arborant ainsi des masques dialogiques, tels que celui de Diotime136. Fronterotta, F., « ‘Principio’ del cosmo e ‘inizio’ del discorso. Beaucoup d’interprètes relèvent avec embarras cette incohérence apparente sans proposer de véritable explication10. A. Lernould, Milan, 2007, p. 165. ), Platon : les formes intelligibles, Paris, 2001. File: PDF, 5.61 MB. 43Or Socrate déclare au début du dialogue : « οὐδέν φημι ἄλλο ἐπίστασθαι ἢ τὰ ἐρωτικά », « j’affirme ne rien savoir d’autre que ce qui concerne eros »90. Read, highlight, and take notes, across web, tablet, and phone. 55Enfin, en rapportant un dialogue, Socrate signale peut-être les vertus de cette pratique énonciative en tant que telle : le dialogue rapporté. Issues in Interpretation and Reception, Washington (DC), 2006. ), Hérodote, Formes de pensée, figures du récit, Rennes, 2013, p. 37-45 ; voir aussi C. Calame, « The pragmatics of "Myth" in Plato’s Dialogues : the story of Prometheus in the Protagoras », in C. Collobert, P. Destrée, and F. J. Gonzalez (eds. Page 1. C’est ce qu’exprime aussi le désir de gloire immortelle qui préside à l’enfantement de beaux discours par les hommes « féconds selon l’âme » (209a-e). » [1] Diotime n'est pas présente lors du banquet, mais Socrate rapporte son enseignement lors de son intervention. Corrigan, K. and Glazov-Corrigan, E., Plato’s Dialectic at Play : Argument, Structure, and Myth in the ‘Symposium’, University Park, 2004. Le long discours de Diotime est le cœur du Banquet. Ce jeune homme s’interroge sur la signification des paroles du maître, et propose aussitôt une hypothèse : « C’est donc qu’Eros est laid et mauvais ? 80 M. M. Bakhtine, « Du discours romanesque », dans Esthétique et théorie du roman, trad. (2) En ne parlant pas en son nom, Socrate peut réfuter poliment son interlocuteur direct, Agathon, qui est aussi son hôte, et il peut lui faire la leçon sans se départir du masque de dialecticien ignorant qu’il arbore dans d’autres dialogues (Apologie, Théétète etc.)3. 57 Socrate prétend avoir rencontré Diotime dix ans avant la peste qui frappa Athènes en 430 av. cit., p. 1-27. Cornford, F. M., « The Doctrine of Eros in Plato’s Symposium », in The Unwritten Philosophy and Other Essays, Cambridge, 1950, p. 68-80. Le Banquet - Diotime 2. Platon par l interm diaire de Socrate va au-del , travers le personnage de Diotime cit., p. 68-69 ; W. Burkert, Ancient Mystery Cults, Cambridge (MA) - London, 1987, p. 91 ; L. Bruit-Zaidman et P. Schmitt-Pantel, La religion grecque dans les cités à l’époque classique, Paris, 2007, p. 105 et 109 ; J. N. Bremmer, Greek Religion, Oxford, 1994, traduit par A. Hasnaoui, La religion grecque, Paris, 2012, p. 126. Wer immer nur Leser bleibt, hat verloren. En effet, Diotime signifierait « honorée par Zeus » ou « honorant Zeus » et Platon aurait choisi de rendre le personnage originaire de Mantinée car le nom de cette ville d’Arcadie évoque mántis, qui signifie « le devin »[5] en grec ancien : on a donc là un nom sur mesure pour une prêtresse et une prophétesse…. Leurs discours se succèdent, parfois se répondent : car il y a plusieurs Amours et plusieurs manières de désirer le Beau. I. loc. 41Ainsi, devenir sage et vertueux est un processus complexe dont le succès dépend de trois conditions au moins : (1) il faut déjà porter en soi, sous une forme embryonnaire, « la sagesse et toute autre forme de vertu » (φρόνησίν τε καὶ τὴν ἄλλην ἀρετήν), (2) il faut avoir conçu cette sagesse depuis un certain temps (ἃ πάλαι ἐκύει) afin qu’elle ne vienne pas au monde de façon prématurée ; (3) il faut enfin trouver l’occasion de mettre au monde sa sagesse : faire une belle rencontre, c’est-à-dire rencontrer un beau corps ou une belle âme (ψυχῇ καλῇ) qui pourront en être les destinataires89. Foucault, M., « Qu’est-ce qu’un auteur ? Bres, J., « Savoir de quoi on parle : dialogue, dialogal, dialogique ; dialogisme, polyphonie… », dans J. Bres, P. P. Haillet, S. Mellet, H. Nølke et L. Rosier (éds), Dialogisme et polyphonie. Page iii. 55 Sur la différence entre philosophie et religion dans le Banquet, voir P. Demont, La cité grecque …, op. Je montre d’abord que chaque interlocuteur de ce dialogue enchâssé se présente comme une synthèse des deux personnages du dialogue cadre (Agathon et Socrate adulte, devenu un philosophe accompli) : Diotime, c’est le dialecticien Socrate vu par les yeux d’un poète et d’un disciple des sophistes, tel Agathon ; quant au jeune Socrate, c’est Agathon dans les habits d’un jeune dialecticien. ), qui renvoie à des commentaires plus anciens (Wolf, Schleiermacher, Hommel et Ast). Wider, K., « Women philosophers in the Ancient Greek World : Donning the Mantle », Hypatia 1 (1), 1986, p. 45-48. Mais en dehors du Banquet, il n’existe pas d’autre source mentionnant le nom de Diotime. Et surtout, dans la seconde partie de la conversation45, Diotime expose sa doctrine sous la forme d’un long monologue didactique, sans plus interroger son interlocuteur. En effet, c’est en vertu de la leçon de communication que Socrate incite son public, et que Platon incite son lecteur, à faire une interprétation judicieuse de la théorie d’eros. En effet, au début de son récit, Socrate dit qu’il a répondu à Diotime comme Agathon vient de lui répondre au cours de l’elenkhos58, et dans la première partie de son récit, qui se déroule sous la forme d’un dialogue59, Socrate ne cesse d’affirmer son ignorance face à Diotime. 17La comparaison avec les sophistes est motivée par le ton péremptoire adopté par Diotime47 : comme les sophistes que Platon met en scène dans ses dialogues, Diotime est sûre de sa science et paraît avoir réponse à toutes les questions48. C’est pourquoi Eros n’est ni beau ni bon ; c’est pourquoi Eros n’est pas un dieu, mais seulement un démon (δαίμων)98. cit., p. 36. L’initiation religieuse, à l’instar de l’instruction sophistique, se présentait donc comme la transmission à des disciples ignorants d’une vérité à laquelle était déjà initié un maître sûr de son savoir. Wippern, J., « Erôs und Unsterblichkeit in der Diotima-Rede des Symposions », in H. Flashar und K. Gaiser (Hrsgb), Festgabe für W. Schadewalt, Pfullingen, 1965, p. 123-129. » Καὶ τὸν Σωκράτη καθίζεσθαι καὶ εἰπεῖν ὅτι· « εὖ ἂν ἔχοι, φάναι, ὦ Ἀγάθων, εἰ τοιοῦτον εἴη ἡ σοφία ὥστ᾽ ἐκ τοῦ πληρεστέρου εἰς τὸ κενώτερον ῥεῖν, ἡμῶν ἐὰν ἁπτώμεθα ἀλλήλων, ὥσπερ τὸ ἐν ταῖς κύλιξιν ὕδωρ τὸ διὰ τοῦ ἐρίου ῥέον ἐκ τῆς πληρεστέρας εἰς τὴν κενωτέραν. 127 Voir M. Whitlock-Blundell, « Character and Meaning in Plato’s Hippias Minor », in J. C. Klagge and N. D. Smith, Methods…, op. ________, « Diotima », Die Antike 2, 1926, p. 313-327. N’est-elle pas explicitement comparée par Socrate aux « parfaits sophistes »9 ? Le banquet. (6) Une interprétation récente, enfin, souligne l’ambiguïté qui caractérise Diotime : c’est une femme qui s’exprime avec l’autorité d’un homme, une étrangère qui sauve Athènes de la peste, etc. L’efficacité de la stratégie énonciative de Socrate est donc fort précaire si on l’envisage dans le cadre de l’interaction orale entre Socrate et ses interlocuteurs. cit., p. 31, 35 et 37. Lesher, J., Nails, D., and Sheffield, F. C. C. (eds), Plato’s Symposium. J.-C., est susceptible d’apparaître à un lecteur éduqué selon le même modèle comme son double typique, voire caricatural130 ; dans ce cas, le jeune Socrate lui apparaît comme une image moins évidente de lui-même, le double corrigé de ce double typique, un double actif qui ne se satisfait pas de sa position de récepteur. »30. C’est donc dans la mesure où le lecteur est un énonciataire muet de la leçon de Diotime qu’Agathon peut être considéré sans réserve comme une image plus immédiate ou plus évidente de lui-même que le personnage du jeune Socrate. ), A History of Women Philosophers, vol. Cette étude concerne le Lachès, le Charmide, le Théétète et le Timée. Sur la question de l’essence dans l’entretien dialectique, voir M. Dixsaut, Métamorphoses…, op. La cooperazione interpretativa nei testi narrativi, Milano, 1979. Sayre, K., « A Maieutic View of Five Late Dialogues », in J. C. Klagge and N. D. Smith, Methods of Interpreting Plato and His Dialogues, Oxford, 1992, p. 221-243. Check out Le discours de Diotime dans Le banquet de Platon by Carole Talon-Hugon on Amazon Music. Rent and save from the world's largest eBookstore. 38 Voir Hippias Majeur 282c1-d5, Protagoras 313c4-e5, 328b2-c2, Ménon 70b3-c2, Cratyle 384b2-7, Sophiste 224c4-d2. Je remercie les participants de cette rencontre pour leurs commentaires, ainsi que Paul Demont, Luc Brisson, Claude Calame et Ruby Blondell pour leur lecture critique des premières versions du texte. 81 μεταξὺ σοφίας καὶ ἀμαθίας, Banq. 49Au demeurant, cette manière pratique d’envisager la connaissance d’eros est en accord avec ce que dit Diotime elle-même dans sa théorie d’eros. [So. Diotime le banquet. Dans le Banquet de Platon, les convives d’une réception sont invités à prononcer à tour de rôle un discours qui soit un éloge à l’Amour (Éros). Peut-être même Platon signale-t-il les limites de l’ensemble du discours : la leçon de Diotime ne saurait transmettre la connaissance philosophique stricto sensu, c’est-à-dire la connaissance des essences, à laquelle ne peut parvenir qu’une recherche dialectique14. 16 Sur l’aspect fictionnel du dialogue platonicien et des témoignages socratiques dans leur ensemble, voir C. H. Kahn, Plato and the Socratic Dialogue, Cambridge, 1996, p. 2-3. –] « C’est que ce discours me rappelait Gorgias, au point de me faire éprouver ni plus ni moins l’impression qu’évoque Homère. Das gleiche gilt natürlich auch für Platon-Rezeption. La manière dont Platon élabore la transition entre le dialogue cadre (Socrate – Agathon) et le dialogue rapporté (Diotime – Socrate), invite à comparer l’attitude des deux jeunes interlocuteurs, et signale que c’est en vertu de ce naturel philosophe, ou érotique, que le jeune Socrate a eu droit à une leçon complète sur eros, et non, comme Agathon, à un bref elenkhos préliminaire. Vient le tour de Socrate, l’orateur le plus important. 3Seule la première de ces interprétations (I) ne paraît pas convaincante. The Rhetoric of Philosophy, Leiden - Boston, 2003, p. 157-173. 115 Banq. ________, L’Atelier de l’invisible. BANQUET écrit par PLATON, éditeur LES BELLES LETTRES, livre neuf année 2010, isbn 9782251800127. Dixsaut, M., Le Naturel philosophe. Calame, C. Masques d’autorité. 74 Voir L. Ayache, « Hippocrate, l’ultime recours contre Socrate (Phèdre 270c) », dans M. Dixsaut et A. Brancacci (éds), Platon source des présocratiques. ), Who Speaks for Plato ? 92 On remarquera que, dans l’ascension érotique vers la science du beau décrite par Diotime, les sciences (μαθήματα, ἐπιστῆμαι) ou les discours (λόγοι) ne sont pas désignés comme la source directe de l’apprentissage ; ils jouent le rôle de beaux objets qui stimulent cet apprentissage (210c7, 211a7-8, 211c7-8 : τὰ καλὰ ἐπιτηδεύματα, τὰ καλὰ μαθήματα). Le banquet. 1985), traduction de L. Brisson (G.F. 2004 [1989]), modifiée. Ficin, M., Commentarium in convivium Platonis, éd. Kommunikationsformen des Romans von Bunyan bis Beckett, München, 1972. Ἁπτόμενος γὰρ οἶμαι τοῦ καλοῦ καὶ ὁμιλῶν αὐτῷ, ἃ πάλαι ἐκύει τίκτει καὶ γεννᾷ. v: Le problème historique . C’est en vertu du kalos logos de Diotime, un discours à la fois beau et entendu au moment opportun112, que Socrate a reconnu en lui-même, non seulement l’existence, mais les potentialités insoupçonnées de ce désir de connaître qui l’animait déjà, et qui, à en croire Diotime, peut nous porter au bien, au bonheur et à une forme d’immortalité113, pour peu qu’il soit bien employé, c’est-à-dire dirigé vers la connaissance des formes. La mise en scène discursive du Banquet montre donc que « connaître les choses de l’amour »96 est une expression qui ne trouve son sens que dans le cadre d’une connaissance pratique telle que Socrate s’avère l’avoir acquise, et non seulement dans le cadre d’une connaissance théorique qu’un auditeur passif comme Agathon peut acquérir en écoutant et en mémorisant le discours de Socrate. Jahrhundert v. Chr. Platon, le sexe et érôs dans le Banquet et les Lois », Études Platoniciennes 4, 2007, p. 44-67. It is there that Socrates declares that as a young man, the "philosophy of Love" was taught to him by Diotime, priestess and prophet. D’ailleurs, lorsqu’il félicite Diotime de son mythe, Socrate ne dit ni « ὀρθῶς », ni « ἀληθῆ λέγεις », mais : « καλῶς γὰρ λέγεις »111. Les invités du banquet d'Agathon - ce sont ses talents de tragédien que l'on fête - livrent tour à tour leur version cit., p. 100). Vasiliu, A., Dire et voir, la parole visible du ‘Sophiste’, Paris, 2008. C’est que, j’imagine, au contact avec le bel objet et en ayant commerce avec lui, il enfante et il procrée ce qu’il portait en lui depuis longtemps. Er steht traditionell für eine Frau, die in der Lage ist, auf erotischem Gebiet ein philosophisch u… Bremmer, J. N., Greek Religion, Oxford, 1994, traduit par A. Hasnaoui, La religion grecque, Paris, 2012. Riedweg, C., Mysterienterminologie bei Platon, Philon, und Klemens von Alexandrien, Untersuchungen zur antiken Literatur und Geschichte 26, Berlin - New York, 1987. Der Dialog Aspasia des Sokratikers Aischines, München, 1966. ), Plato as Author. On peut distinguer trois enseignements dans cette leçon : (1) Socrate et Platon montrent qu’un philosophe, qu’il parle (Socrate) ou qu’il écrive (Platon), doit adapter son discours à son public : ses auditeurs ou ses lecteurs ; (2) ils signalent ainsi à leur public ce qu’il est en droit d’attendre d’un exposé théorique et monologique ; (3) ils lui montrent en outre quelles sont les vertus d’un enseignement dispensé sous la forme d’un dialogue rapporté. Banq. 105 Voir A. Borges de Araújo, « Eros : direzione e effetti », op. Vol. 14 S. Rosen, Plato’s Symposium, op. cit., p. 2 et 13. McPherran, M. L., « Medicine, Magic, and Religion in Plato’s Symposium », in J. Lesher et al., Plato’s Symposium. 6 La « droite paiderastia » (τὸ ὀρθῶς παιδεραστεῖν, Banq. –] Καὶ ἥ, « οὐκ εὐφημήσεις ; ἔφη· ἢ οἴει, ὅτι ἂν μὴ καλὸν ᾖ, ἀναγκαῖον αὐτὸ εἶναι αἰσχρόν ; », Mes réponses en effet étaient à peu de choses près celles qu’Agathon vient de faire. Le mythe d'androgyne connaîtra d'ailleurs une fortune littéraire et sociale importante. ), Platon : Symposion, Berlin, 2012, p. 134. cit., p. 203). Preview. », [Socrate. En rapportant un dialogue, et non simplement la théorie de Diotime, Platon élargit le champ de vision interprétatif du lecteur ; en insérant le discours de Diotime dans une double situation d’énonciation, en donnant à ce discours deux destinataires (Agathon et le jeune Socrate), Platon permet à son lecteur d’embrasser par l’intelligence toutes les dimensions de la nature d’eros, sa valeur pratique autant que sa nature théorique. 65Mais lorsque Socrate ne peut interroger ses interlocuteurs pour qu’ils expriment directement leur point de vue, lorsqu’il doit parler de manière monologique et didactique, Platon prend toujours le soin de faire s’exprimer, avant Socrate, les personnages auxquels il s’apprête à adresser sa leçon. 335b5-6 et Gorgias 448d9-e4. ), Platon : Symposion, Berlin, 2012. En interrogeant Diotime, rappelons-le, Socrate s’est comporté, contrairement à Agathon, comme un philosophe en herbe. Exploration, Paris, 2003, p. 151 -167. Sheffield, F. C. C., Plato’s Symposium : The Ethics of Desire, Oxford, 2006. El banquete o El simposio (en griego antiguo Συμπόσιον, Sympósion) es un diálogo platónico escrito por Platón sobre los años 385–370 a. C. y es uno de los diálogos más trabajados, apreciado tanto por su contenido filosófico como por su contenido literario.